Los dedicados abogados de Walnut Creek especializados en mordeduras de animales y perros de Venardi Zurada tienen los recursos para enfrentarse a las grandes compañías de seguros. Más importante aún, nuestros abogados creen apasionadamente que los derechos individuales son más importantes que las ganancias corporativas. Por lo tanto, ponemos toda nuestra habilidad y experiencia en cada demanda que manejamos. Como resultado, normalmente obtenemos resultados que superan las expectativas de nuestros clientes.
Teorías Jurídicas Disponibles
Las leyes sobre mordeduras de perro varían considerablemente de un estado a otro. Por lo general, los legisladores intentan encontrar un equilibrio entre la protección de los derechos de seguridad personal de las víctimas y la protección de los derechos de los propietarios de mascotas a tener la mascota de su elección, al menos dentro de lo razonable. Las opciones disponibles en el Estado Dorado incluyen:
- Responsabilidad Objetiva: Al igual que muchos estados, California considera a los dueños de mascotas estrictamente responsables de las lesiones por mordedura. Por lo tanto, si las víctimas siguen este camino, sólo deben probar la causa. No hay necesidad de probar descuido o culpa. Sin embargo, el estatuto sólo se aplica a las lesiones por mordedura. No se aplica a lesiones por golpes, como huesos rotos. Además, la ley es tan amplia que muchos jurados propietarios de mascotas lo ven como una sanción económica.
- Conciencia (conocimiento): Los propietarios son responsables de todas las lesiones por ataque si sabían que el animal era potencialmente peligroso. La prueba del conocimiento suele incluir el comportamiento previo a la mordedura, como ladridos agresivos y enseñar los dientes. Incluso más propietarios de mascotas están dispuestos a evaluar los daños contra los propietarios negligentes en estas situaciones. Sin embargo, es evidente que la doctrina del conocimiento sólo se aplica en situaciones limitadas.
- Negligencia Ordinaria: Estas reclamaciones suelen aplicarse a quienes no son propietarios. Algunos ejemplos son los propietarios que permiten a sus inquilinos tener perros peligrosos y los profesores que permiten a los niños jugar cerca de animales extraños. Así pues, estos terceros no pueden escudarse en un tecnicismo, como la no propiedad, y eludir la responsabilidad por su comportamiento peligroso.
Estos ataques suelen causar lesiones físicas y emocionales. Las lesiones físicas suelen ser espantosas. Las lesiones emocionales suelen incluir el trastorno de estrés postraumático.
Posibles Defensas
La provocación, que es una rama de la culpa comparativa, es una defensa en las demandas de responsabilidad objetiva. Los propietarios no son legalmente responsables de los ataques si la víctima provocó al perro.
Sin embargo, la provocación tiene un significado muy limitado en este contexto. Por un lado, las personas no pueden provocar a los perros accidentalmente, por ejemplo haciendo un ruido fuerte o un movimiento brusco. La provocación es un acto intencionado. Además, la provocación suele ser un acto físico que equivale a una tortura. En California, las burlas no son provocaciones.
La asunción de la defensa de riesgo, que por lo general implica un “Cuidado con el perro” u otra señal de advertencia, podría aplicarse en casos de negligencia. La mera presencia de una señal no inmuniza a los propietarios. La compañía de seguros debe demostrar, por una preponderancia de la evidencia, que la víctima vio la señal, podía leerla y podía entender lo que significaba.
Trabajar con un Abogado Diligente del Condado de Alameda
Las víctimas de lesiones normalmente tienen derecho a una compensación sustancial. Para una consulta gratuita con un abogado con experiencia en mordeduras de animales y perros en Walnut Creek, póngase en contacto con Venardi Zurada, LLP. Visitas virtuales, a domicilio y al hospital están disponibles.
